En la Grecia clásica se instituye el primer modelo de espacio público deliberativo. El ágora, centro simbólico de la polis, era simultáneamente espacio físico y político donde el ciudadano libre ejercía el logos como forma de poder. La palabra era performativa: hablar era hacer política. La esfera pública era el único lugar donde los hombres podían mostrar real e invariablemente quienes eran. No obstante, este espacio fundacional estaba atravesado por la exclusión −solo varones libres podían participar− anticipando la delimitación de un “nosotros” habilitado para tomar la palabra (Arendt, 2009).

Siglos después, en Roma, el foro reemplazó al ágora como espacio de deliberación, al tiempo que la palabra política se institucionalizó. El discurso se volvió jurídico y estatal, mediado por grandes figuras oratorias como Cicerón, y pasó a ser instrumento de legitimación del poder imperial. En este período, comenzó una tendencia de circulación vertical del discurso −de las élites hacia las masas− lo cual marcará el devenir de la política occidental de los siguientes siglos (Arendt, 2009).
Durante la Edad Media, el discurso político se replegó en la esfera religiosa. La Iglesia monopolizó el lenguaje de la legitimidad y fundó una retórica de la salvación, donde la autoridad provenía de lo divino (Foucault, 2006). El poder real se comunicaba a través de rituales y símbolos más que por el debate público, desplazando la deliberación hacia una retórica de la obediencia. El púlpito, la procesión o la liturgia se convirtieron en los principales escenarios de la palabra política. 

Fue recién hacia mediados del siglo XV, con la aparición de la imprenta, cuando se transformó de manera radical la circulación del discurso político. Con la llegada del paradigma de la Ilustración, nació la “esfera pública burguesa”, espacio donde se configuró la opinión pública moderna (Habermas, 1981). Durante ese período, el discurso se racionaliza, se seculariza y se democratiza parcialmente. Aparece el ciudadano lector y la palabra política se desplaza del templo y el tribunal a los salones, cafés, tabernas y a la plaza pública, antiguo espacio de acción política griego, profundamente revitalizado gracias a la notable masividad que tomaban las publicaciones de las imprentas y los periódicos.
Ya en el siglo XX, la expansión de la prensa, la radio y la televisión inaugura la era de la mediatización política. El discurso se reconfigura bajo el dominio de la imagen y la emoción. Guy Debord describe este proceso como la “sociedad del espectáculo”, donde el poder se escenifica y el líder carismático se vuelve mediador afectivo entre las masas y el Estado (Debord, 1967). La ciudadanía pasa de ser interlocutora a ser audiencia. Hacia finales de siglo, aparece el concepto de la videopolítica (Sartori, 1998) para describir la transformación fundamental de la política en la era de la televisión y la comunicación mediatizada toma un lugar central en la expresión del discurso político.

Finalmente, en nuestros días, las redes sociales digitales −Twitter/X, Facebook, Instagram, TikTok− redefinen el espacio de circulación del discurso político.
Asistimos a una desinstitucionalización de la mediación: los partidos y los medios dejan de ser los únicos organizadores de la palabra pública. Cada usuario se convierte en emisor y receptor, creando un entorno “conversacional, hipertextual y emocional” (Montero, 2024, p. 30). La encarnación online del doble virtual trae aparejada la exposición de la intimidad personal. Lo público adopta los modos y tonos de lo privado, y lo privado se politiza y se ofrece en escenificación dramática (Sibilia, 2008).
Los líderes interactúan con sus seguidores en una aparente paridad, los relatos se acortan, lo programático se diluye y lo afectivo se intensifica. Uno de los mayores problemas que presentan las lógicas algorítmicas es que segmentan, vigilan y manipulan la atención y afectan la relación entre política y verdad. La comunicación enred no replica el modelo de interlocución estructurado de los medios tradicionales, sino que es dispersa, interactiva, horizontal y emocionalmente intensa. Las “reacciones” no responden a la lógica racional del intercambio argumentativo, sino a alineamientos afectivos que consolidan identidades a partir del rechazo al otro. La polarización afectiva se nutre de procesos como la atención selectiva, la disonancia cognitiva y los efectos burbuja o cámaras de eco que refuerzan creencias preexistentes y que los propios algoritmos incentivan. Esto deriva en expresiones de rechazo visceral a las ideas, los discursos y los marcos de referencia del otro, incluso cuando podría haber coincidencias en el plano de los programas políticos o económicos de gobierno (Calvo y Aruguete, 2023). La proliferación de noticias falsas y mensajes de odio no hacen más que exacerbar este rechazo al grupo exógeno. 

En este contexto, la política deja de centrarse en el debate de ideas y se convierte en una práctica de consumo simbólico, donde las adherencias y reacciones se manifiestan como alineamientos afectivos. En un escenario así, no debe sorprendernos que se susciten cambios profundos en la lógica democrática y en los modos de ejercer ciudadanía (Montero, 2024). Muchos estudios sociales advierten que, sobre todo durante las campañas electorales, las personas ya no se sientan motivadas a expresar ideas, sino a reaccionar sobre sus preferencias en una lógica de consumo (van Dijck, 2013; Papacharissi, 2015; Srnicek, 2017).

En síntesis, el espacio público virtual redefine radicalmente el vínculo entre discurso y poder. Si el ágora fue el espacio del ciudadano, el foro romano el del orador, la imprenta el del lector y la televisión el del espectador, las redes constituyen el espacio del usuario: un sujeto hiperconectado, emocionalmente polarizado y permanentemente convocado a “actuar” su identidad en un régimen de visibilidad permanente. Tal como advierte Byung-Chul Han, “la psicopolítica digital fomenta la autoexplotación, la inmediatez y el aislamiento, configurando una subjetividad atrapada en la paradoja de una libertad vigilada dentro de una ingeniería diseñada para la captura afectiva y la polarización” (Han, 2014, p. 102). Este espacio está mediado por lógicas algorítmicas que convierten la emocionalidad en mercancía y la polémica en engagement. En ese sentido, puede comprenderse simultáneamente como un espacio que emancipa, pero a la vez disciplina, ya que amplía la posibilidad de la palabra al mismo tiempo que la somete a la economía de la atención. Para analizar este nuevo régimen de visibilidad selectiva del discurso político en redes, Montero (2024) propone cinco claves de lectura que permiten descifrar los códigos discursivos de los avatares políticos en las redes sociales digitales.

La gramática emocional del poder digital: cinco claves de lectura

Como vimos hasta aquí, el poder digital no habla el lenguaje de los programas de gobierno ni de las ideologías, sino que ha aprendido a expresar en palabras y signos la gestualidad de las emociones. Para comprender esta nueva configuración discursiva, Montero (2024) ofrece cinco claves de lectura que, en su conjunto, configuran la gramática emocional del discurso político en redes. Estas son: 1) la conversacionalidad emocional, 2) la polémica metadiscursiva, 3) la narratividad, 4) la hipertextualidad citativa y 5) la posverosimilitud. Através de ellas, la política deja de ser un campo de representación racional y se transforma en una práctica performativa y afectiva, en la que el liderazgo se ejerce mediante gestos, reacciones y símbolos que circulan y se amplifican deliberadamente en la red.
El citado episodio del encuentro entre Trump y Milei en Nueva York funciona como una condensación ejemplar de estas dinámicas. Como señalamos en la introducción, el presidente norteamericano le había “obsequiado” al mandatario argentino una impresión de un mensaje publicado en su red social digital “Truth Social”.
Este gesto puede leerse como una puesta en escena del poder avatarial: un acto donde la comunicación digital se vuelve ritual político y la emoción sustituye al argumento. El tuit impreso no comunica información precisa ni establece principios para una política bilateral sostenida, sino que consagra una alianza discursiva entre dos avatares políticos y sus comunidades digitales globales. Acontinuación, desarrollaremos cada clave de lectura tomando “la foto del tuit” como ejemplo. 

La primera clave es el carácter conversacional y emocional del discurso político en redes. Montero (2024) observa que la comunicación política ha dejado de estructurarse como una declaración vertical para devenir conversación continua, atravesada por la lógica del like, la réplica y la reacción. Hemos visto cómo en este espacio, los líderes no buscan convencer mediante argumentos, sino generar adhesión afectiva. Cada publicación funciona como detonante emocional, apelando a la empatía, la indignación, el entusiasmo o el enojo. Desde esta primera clave, la publicación de Trump no pretende informar sobre la gestión de Milei, sino producir una sensación de cercanía y afinidad. El lenguaje conversacional de su tuit, cargado de apelativos, abundante en elogios y carente de precisiones, sustituye la distancia institucional propia de un encuentro diplomático por la intimidad uno-auno, que exalta el valor de su amistad y apoyo mutuo y adopta el registro propio del discurso conversacional de las redes: se dirige directamente a la comunidad de seguidores con una voz cercana, casi informal, en la que el mandatario norteamericano se posiciona no como un jefe de Estado, sino como un líder de opinión en diálogo constante con su audiencia.

A su vez, el tono del mensaje está deliberadamente cargado de pathos, es decir, de una apelación emocional orientada a movilizar la adhesión de su audiencia. La hipérbole (“ha devuelto la estabilidad a la economía argentina y la ha elevado a un nuevo nivel de prominencia y respeto”) funciona como recurso retórico típico del estilo trumpista, que amplifica los logros y dramatiza los conflictos para reforzar la identificación afectiva. El uso de expresiones enfáticas (“tremenda relación”, “un fuerte aliado”, “líder fantástico y poderoso”, “mi respaldo completo y total”) evidencia la dimensión emocional del enunciado. Trump no se limita a elogiar la gestión de Milei: lo avala emocionalmente, lo valida como amigo y como luchador, categorías que operan en un registro simbólico de camaradería y épica compartida. Lo que se construye en esta interacción no es simplemente una alianza entre Estados, sino una alianza de estilos, una retórica compartida donde la conversación digital sustituye la deliberación política y el afecto reemplaza al argumento. En esta dinámica, el discurso político busca producir efecto emocional inmediato en el público, fortaleciendo el vínculo simbólico entre ambos líderes y sus comunidades digitales.

La segunda clave de lectura se centra en la exacerbación de las polémicas en torno al uso de las palabras. Como hemos señalado en este trabajo, en la esfera pública virtual las palabras no buscan describir la realidad, sino producirla afectivamente. Cada término se convierte en una marca de identidad, un signo de pertenencia y exclusión al mismo tiempo. La palabra se transforma así en un campo de batalla simbólico donde cada adjetivo, cada metáfora o exclamación cumple la función de activar resonancias afectivas que provocan adhesión o rechazo. En ese sentido, el tuit de Trump dedicado a Milei no es un simple gesto diplomático, sino una puesta en escena de afinidad ideológica. Los adjetivos “luchador”, “ganador” y “amigo” no sólo elogian; codifican una narrativa heroica compartida, una gramática común de los outsiders que desafían al sistema político y mediático dominante. Cada palabra reafirma la identidad del líder rebelde y su pertenencia a una comunidad emocional transnacional que se autodefine en oposición al “globalismo”, la “casta” o la “izquierda radical” de los gobiernos “corruptos” que dejaron un “desorden total” en ambos países.

Esta lógica de la velocidad y resonancia inmediata es inherente a la dinámica polarizadora de las redes sociales. La esfera digital amplifica las divisiones afectivas al convertir cada signo en un estandarte y el hashtag se convierte en una bandera de identificación político-afectiva de gran intensidad. No se trata sólo de un mensaje de apoyo, sino de una provocación dirigida a un “ellos” difuso. En el caso de Trump y Milei, refieren a un “otro” que varía entre los progresismos, las élites políticas, los medios de comunicación tradicionales, la corrección política o cualquier grupo que sirva para trazar una frontera de diferenciación y conflicto. La polémica se vuelve, entonces, el motor de la visibilidad y habilita de manera permanente la posibilidad de que una sola palabra, repetida, compartida o impresa, funcione como contraseña emocional instantánea de una comunidad global de creyentes.

La tercera clave es la explosión del carácter narrativo del discurso político.
En el contexto de las redes, la palabra política se organiza en torno a relatos antes que a argumentos. Los líderes construyen su identidad mediante historias breves y potentes, fácilmente compartibles, donde encarnan arquetipos reconocibles: el héroe, el mártir, el redentor, el loco, el rebelde, entre otros. En ese sentido, Trump y Milei participan de la misma mitología: la del outsider que llega a “salvar” a su nación del colapso moral y económico causado por las élites y las castas. Cuando el tuit define a Milei como “ganador” y “luchador” y narra que “ha elevado a la Argentina a un nuevo nivel de prominencia y respeto”, no describe hechos concretos, sino que consagra una narrativa épica compartida. Cada adjetivo, cada frase, funciona como un eslabón de un relato más amplio que establece roles, identifica enemigos y legítima aliados dentro de una historia global de redención política. 

De este modo, el storytelling político opera también como mecanismo de fidelización de seguidores. Cada interacción digital, cada posteo o comentario, se integra en un relato que permite al público reconocerse y reforzar una narrativa compartida. Por otra parte, el gesto físico −Trump entregando el mensaje y Milei recibiéndolo como reliquia− amplifica la narración, transformando un contenido digital efímero en un episodio tangible que se fortalece en la fijación impresa de un relato compartido.
Aquí, la narrativa se convierte en instrumento de poder: no se trata de convencer con datos, sino de vitalizar un universo simbólico de sus comunidades digitales.

La cuarta clave del análisis es el carácter hipertextual e intensamente citativo del discurso político en redes. Aquí, Montero (2024) pone el foco en cómo los mensajes circulan, se fragmentan y se resignifican en un entorno digital sin pausa.
En este espacio, cada post, comentario o tuit puede ser recortado, reinterpretado, mezclado o parodiado, generando un flujo constante de fragmentos que alimentan la visibilidad del líder. Sobre este punto la autora señala que la política contemporánea se vuelve esencialmente citacional: los avatares políticos se autoreplican, se referencian, se multiplican simbólicamente y crean un sistema rizomático donde cada fragmento contribuye a construir y expandir la presencia continua del líder en la esfera pública digital.

Con relación a esta dinámica de visibilidad viral, el tuit de Trump fue citado ampliamente en redes −sobre todo por la propia comunidad de Milei− como testimonio de apoyo político. Pero, también, ha sido extensamente referenciado en tono burlesco y ridiculizante como símbolo de entrega y sumisión (Diario Registrado, 2025). En el flujo incesante de la red, los fragmentos citados pueden ser reinterpretados, ridiculizados o incluso deslegitimados. Dentro de esta clave citacional y conversacional del discurso digital, todo signo es siempre ya una recirculación y el autor pierde potencia de sentido apenas publica su texto original. Si en la década de los 60 Roland Barthes (2013) proclamaba la emancipación del texto respecto de su autor, las redes sociales digitales son el escenario dónde esta separación se consuma una y otra vez, cuando en cada retuit un usuario hace propias las palabras de
otro y, consecuentemente, proyecta un nuevo sentido discursivo a cada texto citado, diferente al de su autor original.

Algo interesante para destacar en el caso de “la foto del tuit” es que la materialización del mensaje transforma un flujo digital replicable en un objeto con permanencia: lo que era efímero adquiere un estatuto de trascendencia simbólica. Además, este acto de fijar materialmente la publicación funciona como un mecanismo de control sobre la interpretación del mensaje. Al transformar el tuit en un objeto físico, se termina por imponer un marco de lectura específico: el mensaje no es solo un elogio, sino un ritual de legitimación y consagración simbólica. La hipertextualidad digital, normalmente dispersa y atomizada, se convierte aquí en una herramienta de concentración semiótica: el gesto performativo cristalizado en “la foto del tuit” concentra la narrativa, condensa la emoción y asegura que la referencia citativa no se diluya en el flujo interminable de la información en red. En este sentido, se revela

cómo los avatares políticos manipulan simultáneamente la circulación digital y la materialidad simbólica para reforzar su autoridad emocional, su presencia en la esfera pública global y el sentido narrativo de sus gestos.

Finalmente, la quinta clave de lectura refiere al desplazamiento del discurso político más allá de la verdad y de lo verosímil. Como hemos visto, en el régimen de los avatares políticos, lo que importa no es la correspondencia entre los enunciados y los hechos, sino la consistencia emocional del relato. La verdad cede ante la autenticidad percibida. La política avatarial opera sobre emociones, expectativas y percepciones, más que sobre hechos verificables, y redefine la relación entre política y verdad. La atención no se centra en la exactitud de las afirmaciones, sino en su potencia performativa. En esta línea, el posteo de Trump puede ser discutible en términos fácticos −¿es cierto que Milei “nunca decepcionará”?−, pero su eficacia no depende de su veracidad, sino de su capacidad de generar creencia. De esta manera, “la foto del tuit” se convierte en una profesión de fe política más que en una
afirmación comprobable.

Así concebida, la política se celebra como acto performativo que produce adhesión y que se despliega en el mundo digital como práctica de consolidación identitaria, donde la influencia se mide por el alcance de las imágenes, la resonancia de los relatos y la construcción de comunidad en línea. La legitimidad del líder depende de la eficacia con que su historia emocione y movilice a los seguidores. En este contexto, la verdad factual pierde relevancia frente a la capacidad del contenido de generar visibilidad, viralidad y adhesión emocional.
Hemos visto cómo las cinco claves de lectura de Montero permiten leer el encuentro Trump-Milei como una parábola del tiempo político contemporáneo: la palabra política se vuelve hacia la conversación emocional, el conflicto semántico, el relato heroico, la cita ritual y la ficción verosímil. Esta última clave, que refiere a la relación entre discurso político y verdad, pareciera sintetizar las anteriores y tender un puente directo para problematizar las formas que adopta el ejercicio ciudadano en el sistema democrático en la actualidad. Si la política contemporánea se organiza cada vez más alrededor de ficciones verosímiles y performances identitarias, resulta imprescindible observar cómo estas lógicas se encarnan en los propios líderes y revelan un nuevo código de ejercicio del poder, donde la autenticidad se exhibe mediante la exaltación consciente del engaño.

El cosplay político:la celebración del engaño como expresión de autenticidad

Al comienzo de Avatares…, Montero (2024) relata a modo de ejemplo una escena televisiva que tiene lugar durante la campaña electoral del 2023, en el canal de noticias IP Central. Su protagonista es Lilia Lemoine, por entonces candidata a diputada nacional, quien estaba siendo entrevistada por dos periodistas del canal de noticias. Su postura corporal transmite confianza, lleva un prendedor que la identifica como “troll de Milei”, y con cierta picardía en la expresión, confiesa que disfruta hacer bromas pesadas con el fin de revelar la intolerancia de las personas.
Afirma que hacer humor es parte de la batalla cultural que lleva adelante para sacar a la luz lo que la corrección política intenta dejar en la sombra. Lemoine se expresa con soltura, pasa de hablar temas íntimos y personales a los laborales y profesionales con notable fluidez. Cuando llega el momento de la política, define su rol en la Libertad Avanza como asesora de imagen de Javier Milei y revela con tono íntimo algunos episodios de su trabajo para mejorar la figura del por entonces candidato a presidente. Llega un momento de su variopinto relato en que se asume como influencer cosplayer y uno de los periodistas le pregunta: