En este segundo gráfico (gráfico 2), es notoria la predominancia de artículos que perteneces a los estudios de “Instituciones política y gobierno”. Esto se debe, posiblemente, a que estamos ante el área más dominante en la ciencia política y que, a partir del año 2006, la revista dispone de una publicación (7) para investigaciones dedicadas exclusivamente al análisis político de distintos países latinoamericanos. En su gran mayoría estos análisis centran su mirada en las instituciones políticas, el gobierno y sus disputas con distintos actores. Fundamentalmente este ejercicio es llevado a cabo desde una perspectiva institucionalista influenciada por la teoría de la “elección racional”, propia de la ciencia política norteamericana (Rocha, 2013; Ravecca 2014; Bulcourf, 2021; Bulcourf, Krzywicka y Ravecca, 2017). Es muy distinto el caso de las publicaciones enmarcadas dentro de Teoría política (la segunda área que más artículos incluye acerca del racismo y/o sus problemas), dado que no se observa un incremento de estas publicaciones a través de los años. Luego, las publicaciones se reparten de forma similar entre las áreas de Estado, administración y políticas públicas; Historia política; Estudios disciplinares; Relaciones internacionales; y Grupos de interés y movimientos sociales.

    Continuando con algunos hallazgos generales, uno muy importante tiene que ver con la inexistencia de trabajos que construyan al racismo como su objeto de estudio. Al mismo tiempo, hay una cantidad muy limitada de textos que (aun centrándose en otros temas), incorporan una perspectiva antirracista, analizan ciertas situaciones de racismo o encuentran al racismo como un factor importante que explica ciertos sucesos políticos. De hecho, la palabra “racismo” es difícil de encontrar en las publicaciones de la RCP y, quienes las mencionan, no suelen profundizar en este problema o examinar sus causas. En su lugar suelen utilizarse algunos términos similares como “desigualdad étnica” o “discriminación racial” que se dirigen a visibilizar las inequidades sociales. Volveremos sobre algunas de estas cuestiones.

     Por otro lado, algunos artículos dentro de Teoría política e Historia política trabajan fuertemente la cuestión étnica en conjunto con la idea de nacionalismo en referencia a los conflictos étnicos en Europa del Este y fenómenos como el nazismo o fascismo.(8) En general, estos trabajos no interpretan al racismo como una causa de esos conflictos, sino que presentan estas disputas en términos culturales que refieren al enfrentamiento entre distintas comunidades nacionales. En cierto sentido, esta mirada, hija de su tiempo, desatendía las cuestiones históricas del racismo y el colonialismo inscriptas en estas disputas, aunque visibilizaban las problemáticas en torno a las minorías étnicas.

Instituciones políticas y gobierno. El sujeto indígena

     En esta sección, se aborda específicamente el área de Instituciones políticas y gobierno, para observar detenidamente cuáles son los temas que rodean la cuestión del racismo (o al menos visibilizan dimensiones que refieren al racismo). Este eje será examinado de manera particular, por la cantidad de publicaciones que acumula respecto a los demás. Si bien se explicitan algunos textos, se trata de un análisis más general acerca de los modos en que el problema del racismo circula en este subcampo de estudio. Generalmente, el racismo en estas investigaciones aparece cuando se introduce a los pueblos indígenas como agentes políticos, desde una mirada de corte más institucionalista y, hasta cierto punto, guiada por la corriente teórica de la “elección racional”.

    En la mayoría de los casos la cuestión indígena aparece dentro de esta área de estudio para resaltar los conflictos, negociaciones y alianzas entre el gobierno y los pueblos indígenas. De allí se desprenden otras discusiones que relacionan al sujeto indígena con: la política subnacional, el territorio (estrechamente relacionado con la autonomía de los pueblos indígenas), sus vínculos y presencia en el parlamento, las desigualdades sociales y algunas disputas que implican la coerción violenta (9) del Estado y los procesos de exclusión.

    En los últimos años la voz de los pueblos indígenas ha irrumpido cada vez con más fuerza en el terreno público. Esto es aún más notorio cuando observamos los últimos conflictos sociales en distintos países de Latinoamérica como Bolivia, Chile, Colombia, Perú y Argentina. También hubo un incremento de investigaciones académicas dentro del continente latinoamericano que se interesan por las relaciones
de poder coloniales y que adoptan fundamentalmente la perspectiva decolonial. Estos aspectos podrían explicar su aparición en los trabajos de la RCP. Sin embargo, parece conveniente problematizar los modos en que se incluye a la población indígena, es decir, bajo qué parámetros de inteligibilidad aparecen en los análisis politológicos y la definición de “política” detrás de estas indagaciones (Spivak, 2011; Segato, 2007; Mbembe, 2016).(10)

     En su gran mayoría, los artículos relevados dentro del área de “Instituciones políticas y gobierno” comprenden una visión estrecha sobre la política, es decir, acotada únicamente a los partidos políticos, el gobierno, el Estado, la participación ciudadana y las instituciones. Bajo esta mirada los “actores sociales” que se ubican por fuera de estos márgenes suelen identificarse como movimientos sociales y/o grupos de interés. Son agentes que no participan directamente del universo político, sino de “lo social”, aunque tejen vínculos con los partidos políticos y el gobierno. Esto podría tratarse de una consecuencia directa de la búsqueda de autonomía disciplinar que emprende la ciencia política, diferenciándose de la sociología para la producción de su propia identidad (Ravecca, 2019; Bulcourf, 2017). Esta definición y ubicación de la política es, precisamente, un acto político (Ravecca, 2019; Žižek, 2011; Hall, 2017).

    Bajo esta perspectiva, sostenida principalmente por la ciencia política mainstream se pierde de vista la movilización política – en términos amplios – que llevan a cabo los distintos grupos, entre ellos, los pueblos u organizaciones indígenas (Zannier, 2021). Es decir, las acciones que no tienen como único fin establecer un diálogo con el gobierno de turno. La irrupción de algunos pueblos indígenas en el espacio público no se limita al pedido de leyes positivas o políticas públicas, sino al cuestionamiento del sistema político mismo en su conjunto.(11) Es importante que la disciplina se pregunte por la forma en que recepciona los profundos cuestionamientos que realizan los movimientos sociales (Zannier, 2021). Si bien hay artículos que detallan con precisión diversos conflictos en torno a la figura del indígena, no existe una problematización en el terreno teórico que recoja sus críticas en torno a la democracia, la política, la nación y el Estado.(12) Muchas veces, cuando la ciencia política internaliza y normaliza los principios e ideología de la democracia liberal (Ravecca, 2019, Baquero y Rico, 2013), cancela la posibilidad de reflexionar sobre los nuevos esquemas del pensamiento que promueven estos movimientos, y que permiten leer la realidad de forma crítica.

     Rancière nos permite profundizar el argumento anterior y continuar las críticas de “la política de la ciencia política” (Ravecca, 2019) a partir de otra conceptualización de la política. En su libro El desacuerdo (1996), el autor también se preocupa por la cuestión epistemológica y la forma en que las ciencias sociales intervienen en la realidad. En pocas palabras, advierte cómo estas ciencias pueden colaborar, desde el terreno de conocimiento, a consolidar el “orden policial” que estructura la sociedad y distribuye sus partes de manera asimétrica. La tarea fundamental que emprende este orden policial es la eliminación de la política misma y, por ende, de la democracia: ese momento efímero que se produce cuando “la parte que no tiene parte” en la sociedad se devela por su propio accionar y verifica su exceso (Rancière, 1996). Cuando la política acontece de forma disruptiva por la acción de sujetos políticos, no supone la simple inclusión de estos dentro del orden dado, sino una intervención que visibiliza e interpela el orden que organiza la sociedad. En última instancia, desestructura el régimen sensible que produce las identidades visibles y las ausentes.

     En la medida que la ciencia política incluye a estos movimientos como un actor social más que participa del sistema político, desatiende su acción política interpelante (Rancière,1996) o inclusive su momento instituyente de un campo político (Arendt, 2009, 2015). Podríamos leer estos sucesos como irrupciones que exceden la política acotada únicamente a los partidos políticos, el Estado y sus instituciones. Algunos movimientos indígenas no sólo han cuestionado, por ejemplo, la relación entre Estado y nación en América Latina, sino que han visibilizado las relaciones de poder racistas inmersas en la democracia. Nuestra disciplina, en su análisis político, podría silenciar o cancelar las manifestaciones políticas y democráticas (Rancière, 1996) que acontecen por fuera de los espacios institucionales tradicionales.

      El siguiente artículo de la RCP, que presenta Rivera, “Ritual, Folk Competitions, Mining and Stigmatization as “Poor” in Indigenous Northern Peru: A Perspective from Contemporary Quechua-Speaking Cañarenses” (2017), sostiene otra mi persrada en su análisis político, que se diferencia sustantivamente de los textos del eje “Instituciones políticas y gobierno”. Recuperar esta publicación nos sirve para comprender la crítica explicitada en los párrafos anteriores. Su estudio parte de los rituales indígenas del norte de Perú para observar cómo ese acto se vuelve político. Sus demandas (a través de los rituales) frente a una minera transnacional no se expresa solo como una disputa de su territorio, sino que es un acto dirigido a constatar su presencia en la ausencia (Rancière, 1996). Por lo tanto, su disputa frente al Estado y la minera sucede también en el terreno del saber. Las acciones de la comunidad cañarense (quechuahablantes) disputan la etiqueta de “pobres” que dichos actores intentan imponerles. Esto produce, en última instancia la invisibilización de la comunidad indígena, bajo los márgenes de reconocimiento que controla el Estado y la minera. Esta investigación es un buen ejemplo porque problematiza las relaciones de poder y saber que suceden en este conflicto, y que la ciencia política podría fortalecer sin una perspectiva crítica que interpele la mirada estatal.

      El artículo también se distancia de las perspectivas objetivistas que predominan en la ciencia política (Ravecca, 2019; Ravecca y Rossello, 2020; Rocha, 2013, Fernández, 2005; Cansino, 2007). Una lectura de la realidad bajo este supuesto teórico podría reforzar el silenciamiento y desconocimiento de las voces que han sido sepultadas por la ideología racista heredada del colonialismo y las estructuras que aún soportan esta forma de opresión bajo el imperialismo y el neoliberalismo (Dussel, 2007; Mbembe, 2016).(13)

La heterogeneidad colonial

     En este apartado se presentan y analizan críticamente artículos de la RCP que indagan sobre distintas problemáticas relativas al colonialismo/racismo. Las publicaciones que desarrollan este tema se corresponden principalmente con las áreas de Teoría Política, Instituciones políticas y gobierno y Estado, administración y política públicas. Es necesario advertir que estas apariciones muchas veces son repentinas, aunque en el contexto de esta investigación son igualmente significativas. De alguna forma, colaboran en el diálogo interdisciplinar, tejen puentes con las teorías antirracistas y al mismo tiempo enriquecen la ciencia política, aportándole nuevos lenguajes e interpretaciones para el estudio del racismo.

     Un primer artículo que me interesa rescatar es “Multiparty politics in Kenya” (Patel, 2001). Se trata de una investigación que interpreta el contexto político de Kenia y sus elecciones multipartidarias en 1992 y 1997, desde un enfoque cercano al institucionalismo histórico (Hall y Taylor, 1996). Su capacidad de articular y vincular la historia del colonialismo, las instituciones políticas y el sistema de partidos (aspectos poco estudiados por los teóricos decoloniales) lo vuelven un texto relevante. Además, comprende las diferencias étnicas (y el racismo en menor medida) como un factor clave dentro del país, por la importancia de la injerencia colonial y los modos en que esta condicionó la formación del sistema de partidos posteriormente. (14)

     Hallamos también un pequeño artículo que es el resultado de la tesis doctoral de Tripodi, titulada “The colonial legacy in Somalia. Rome and Mogadishu: from colonial administration to operation restore hope” (1999). Este centra su análisis en la relación colonial entre Italia y Somalia. Si bien el autor no propone una mirada antirracista, ni menciona al racismo como una estructura de poder que condiciona las

relaciones sociales, resalta una cuestión fundamental para la ciencia política. En un momento, el autor se detiene en las consecuencias políticas de la intervención colonial y su posterior proceso decolonizador. Allí se puede observar el entrecruzamiento de distintos procesos (influidos por la ideología colonial) que marcan la organización política de Somalia. Por un lado, la pretensión de Italia en 1950 de asistir a Somalia (vigilado por la ONU) para la consolidación de una democracia sólida, mediante la construcción de estructuras políticas firmes que permitan su autogobierno. Y por otro, el desconocimiento de Italia sobre los grupos y la cultura política de los excolonizados; rasgos que nunca había contemplado cuando administraba la colonia.

     ¿Podríamos comprender el sistema político somalí y el de los países que sufrieron la conquista colonial sin atender las características y marcas de esta violenta intervención? Europa no abandona los fundamentos del proyecto colonial con la independencia de los países conquistados, sino que modifica la forma de opresión y dominio. En este caso, el proceso descolonizador de Somalia se encontraba atado a la asimilación de las estructuras políticas occidentales. En muchas ocasiones la ciencia política invisibiliza los trayectos históricos y el lugar particular de los Estados dentro del sistema-mundo (Quijano y Wallerstein, 1992) cuando indaga la situación política de los países. Este gesto puede ser peligroso si actualiza y reintroduce el legado colonial desde su propio conocimiento e impacta en la realidad material más concreta (Ravecca, 2019; Zannier, 2021; Butler, 2019). Los dos artículos analizados en los párrafos anteriores, de larga data, muestran un problema que ya no se encuentra en la agenda de la RCP, lo cual determina la relevancia de estas investigaciones.

       Por su parte, el reciente artículo de Collins, “Guyana in the Eye of the Storm in 2021: Convergence, Stasis and Reverberation” (2022), incorpora una mirada atenta a las relaciones de poder en el ámbito internacional para visualizar cómo estas impactan en la política de la Guayana. En otras palabras, su interpretación de la situación que sucede al interior del país aparece estrechamente ligada a la geopolítica

internacional y, fundamentalmente, al hostigamiento imperialista luego de la colonización. Esta interioridad no sólo es afectada por el mundo exterior con el cual se interrelaciona. Al mismo tiempo la frontera que delimita y separa el mundo interior del exterior se vuelve difusa, producto de este intercambio asimétrico. El texto también recorre el pasado colonial que construyó una política racista dentro del país, y que no puede ser desligada de las relaciones jerárquicas que mantiene con otros Estados en un mundo regido por el imperialismo existente (Mbembe, 2016; Spivak, 2011).(15)

     Otro artículo que quisiera destacar pertenece al campo de Estado y políticas públicas. Este interpela los modos de integración del Estado chileno a lo largo de su historia y aborda: la cuestión de la nación, la imagen étnica del Estado, los procesos de exclusión-inclusión y la idea de plurinacionalismo. “Funciones e integración del Estado” (2002) del autor Godoy recorre el desarrollo del Estado chileno para observar cómo este modifica su concepción acerca del significado de “integración”. En pocas palabras, Godoy en un primer momento, encuentra un discurso del ente estatal que se funda bajo la idea de un imaginario nacional homogéneo, y cancelaba la pluralidad étnica y cultural. Es decir, invisibilizaba las naciones existentes en su propio territorio y borraba el transcurso histórico de otras culturas para continuar el proyecto colonial. Más tarde, el autor nos informa de un Estado chileno que reconoce sus particularidades étnicas al interior de la nación. Los avances democráticos, así como los movimientos indígenas, lograron según Godoy interpelar las representaciones que el Estado y el sistema político autorizaban.

     El aporte de este trabajo es muy importante en la ciencia política. Sin embargo, desde la perspectiva de los estudios decoloniales podemos profundizar sus argumentos, no con el objetivo de criticar al autor, sino para contribuir al cuestionamiento de la disciplina y sus concepciones acerca del Estado, la nación, la etnia y la pluralidad social. Brevemente, los estudios pos y decoloniales se han encargado de cuestionar los modos, ideologías y fundamentos que yacen detrás de la integración estatal. Dichas teorías se preguntan si el reconocimiento de la autonomía de los pueblos indígenas por parte del Estado puede considerarse una transgresión a las formas en que se manifiesta la colonialidad o si se trata de una nueva configuración del poder colonial.

     La nación es una narrativa políticamente producida, que es actualizada permanentemente por distintos discursos implicados en relaciones de poder y saber (Segato, 2012). La inclusión de una identidad, su presencia e identificación, no tiene por qué desorganizar la estructura que ordena las identidades sociales jerárquicamente (Rancière, 1996). Los estudios decoloniales han problematizado el reconocimiento estatal de los sujetos racializados cuando su inclusión en la nación se negocia como una particularidad, una identidad más, que preserva el sentido universal blanqueado de la nación, y por ende, su trasfondo racista (Segato, 2007, 2010). Incluso aquellos Estados que han proclamado su plurinacionalidad, por la lucha que disputan los pueblos indígenas, también podrían restablecer concepciones como la de homogeneidad nacional, luego de admitir su compleja heterogeneidad (Butler y Spivak, 2009). Este constante desplazamiento del Estado, las prácticas y discursos que imparte, se dirigen a cancelar las voces que irrumpen y tambalean los modos en que distribuye las partes de la sociedad y organiza el campo de la presencia. Es decir, el momento político que demuestra la existencia misma de la política y su búsqueda de un espacio entre iguales que conocemos con el nombre de democracia (Rancière, 1996).

     Por último, hallamos la siguiente publicación que es de interés por el modo en que explicita y resalta el racismo en Colombia durante la crisis política del año 2021. “Colombia 2021: between crises and hope” (2022), de Restrepo, no sólo remarca las desigualdades sociales que se presentan en el país que observa, sino que entiende al racismo como la causa de esas desigualdades.(16) La autora observa la importancia simbólica que implicó el derribo de estatuas que retratan representantes de la conquista de América, durante las manifestaciones de protesta contra el gobierno de Duque. Traer estos sucesos (el derribo de una estatua) como algo políticamente relevante, no es algo que el mainstream politológico acostumbre a visibilizar. El artículo explica que las estatuas son significativas para los manifestantes (entre ellos indígenas y afro-colombianos) por cómo estos vinculan el pasado colonial con el racismo estructural y la exclusión de las mayorías en nuestros días. Además, las estatuas permiten actualizar una lucha contra las desigualdades sociales y una elite dominante. La estatua se configura como una materialidad que intenta congelar una narrativa heroica colonial, que continúa reinventándose en el presente. Es una imagen del pasado, que escribe el presente y afecta no sólo el futuro, sino las condiciones de posibilidad de imaginar ese futuro (Mbembe, 2016; Buck-Morss, 2010, Rufer, 2010). En último término, es una huella del colonialismo en los distintos territorios y el espacio público, que todavía intenta habitar en la memoria de los excolonizados (Mbembe, 2016).

     Antes de culminar este apartado, quisiera reflexionar sobre la relación entre colonialidad y política, expuesta en las publicaciones anteriormente examinadas. Los distintos procesos coloniales y esclavistas, de las que emerge el racismo, no se dirigían únicamente a la obtención de recursos o maximización de beneficios. Esta lógica de intervención sobre otros pueblos comprendía una dimensión estrictamente política que incluía el mantenimiento del orden, el disciplinamiento y dominio sobre el Otro distinto, y la obediencia de pueblos que debían interiorizar el sometimiento y dejarse gobernar por otros (Buck-Morss, 2013; Mbembe, 2016).(17) Por eso, los estudios poscoloniales y decoloniales entienden importante comprender y deconstruir el pasado. No solo para evidenciar ciertas herencias en la actualidad, sino para examinar las lógicas coloniales que aún sobreviven (Quijano, 2014a; Segato, 2007; Spivak, 2011; Mbembe, 2016; Rivera, 2018; Dussel, 1999, 2007) y afectan las democracias del continente latinoamericano, así como la forma en que estas se piensan, interpretan e imaginan (Ballestrin, 2014). El colonialismo como ideología y sistema de dominación se filtra en los modos que conocemos la realidad (Lander, 2000; Quijano, 1999; Segato, 2014; Rivera, 2018). Por eso es imprescindible cuestionar desde la ciencia política el aparato epistemológico desde el cual se determina, entre otros aspectos, la calidad democrática de los distintos países.(18)

Los estudios disciplinares y el colonialismo

     En este apartado quisiera presentar algunas publicaciones del área de estudios disciplinares. Estas investigaciones en la RCP fueron publicadas en el año 2005 y una en el 2015, organizadas bajo el mismo eje temático, es decir, el estudio sobre la ciencia política. Aquí encontramos diversos artículos que resaltan la importancia de incorporar al análisis político los movimientos indígenas y afros, así como el problema del sujeto indígena en la democracia. En este sentido, expresan su preocupación por la forma en que serán estudiados estos movimientos por las diferentes áreas de la disciplina. Algo llamativo de estos artículos es que su indagación sobre el desarrollo de la ciencia política refiere a países donde la disciplina no tiene tanto impacto o relevancia, como otros países de Latinoamérica. A excepción de los trabajos sobre la ciencia política argentina y colombiana, las demás publicaciones son de Bolivia, Cuba, Ecuador y Guatemala. Otro hallazgo interesante es que estos últimos cinco países no estuvieron incluidos en la publicación del año 2015, en la que sólo encontramos una única mención a la colonialidad del poder en la publicación sobre la disciplina en Argentina.

     Me detengo en cuatro de los textos para resaltar algunos de sus planteos, que son importantes para esta investigación. El primero de ellos que resulta de interés es “La Ciencia Política en Ecuador: un reflejo de su fragilidad democrática (1978-2015)” (2005), de Mejía. El autor comienza su texto resaltando la importancia de estudiar los nuevos movimientos y organizaciones indígenas. Por otro lado, también plantea que, la inclusión del sujeto indígena en las investigaciones politológicas del país ha sido estudiada desde una perspectiva institucionalista, hasta la llegada de teorías y enfoques cualitativos que permitieron su intensificación. Un dato interesante que vincula los saberes y métodos de la ciencia política con los temas y preguntas que se propone explorar. En la misma línea, el artículo que refiere a la ciencia política colombiana, “La Ciencia Política en Colombia: de vocación a disciplina” (2005) de Bejarano y Willis, también observa la necesidad de comprender un mundo político más amplio y plural que integre en su mapa cognitivo: “las mujeres, los indígenas, las poblaciones afro-colombianas” (p.121).

     Por su parte, el trabajo sobre Guatemala, “La ciencia política en Guatemala: el reto de la consolidación como disciplina independiente” (2005) de Azpuru, realiza un planteo similar al caso ecuatoriano, pero agrega la siguiente cuestión, que vale la pena citar: “En el país se ha establecido un modelo de democracia liberal occidental, que ha sido criticado por algunos académicos mayas (en especial antropólogos), quienes han señalado que el sistema político debe tener mayor apertura y creatividad para reflejar la realidad multicultural del país” (p. 175). Azpuru expone la crítica a la democracia liberal de algunos académicos mayas, un punto central para la perspectiva de “la política de la ciencia política” (Ravecca, 2019, 2014) y los estudios decoloniales (Lander, 1999; Grosfoguel, 2007; Mignolo, 2004). El planteo que trae el autor moviliza la discusión sobre la construcción de las democracias en América Latina y sus raíces racistas (Ballestrin, 2014). No obstante, pensar lo local críticamente, requiere también, de un ejercicio introspectivo que ponga en tela de juicio las condiciones de producción de la propia crítica y que reconozca su participación dentro de las mismas relaciones de poder que busca interpelar (Ravecca, 2019).

     Por último, el artículo “Historia y desarrollo de la ciencia política en América Latina: Reflexiones sobre la constitución del campo de estudios” (2015) de los autores Bulcourf, Gutiérrez y Cardozo, señala la importancia de interrogar las asimetrías centro-periferia dentro del campo de conocimiento politológico, que podría entenderse como la manifestación del poder colonial o la ideología eurocéntrica en el terreno del saber (Lander, 2000; Mignolo, 2004; Dussel, 2000; Quijano, 2014b).

Algunas reflexiones sobre el poder colonial y el pensamiento crítico

La investigación ha recorrido algunos aspectos que vinculan la ciencia política y distintas problemáticas relacionadas con el racismo y el colonialismo, para problematizar desde el pensamiento crítico los modos en que son indagados o incluso, silenciados e invisibilizados. Luego de un análisis más descriptivo y exploratorio, se evidenciaba una clara sobrerrepresentación de los trabajos que visibilizan al sujeto indígena y sus disputas, conflictos y negociaciones con el gobierno o el Estado, desde perspectivas institucionalistas. Esto condujo a la investigación a preguntarse por la cuestión epistemológica y su entrelazamiento con las relaciones de poder coloniales (Quijano, 2014b; Mignolo, 2004). Es decir, uno de los problemas centrales en este trabajo, el cual será desarrollado en los siguientes párrafos. Más tarde,

fueron explicitados y problematizados algunos textos específicos que, en cierta medida, cuestionaban las relaciones de poder coloniales y raciales. Por último, fue llamativo encontrar en algunas publicaciones comprendidas en el eje de Estudios disciplinares, distintos argumentos que se preocupaban por el racismo o más bien, la inclusión de los sujetos y grupos racializados en el análisis político. 

     El último artículo presentado en el apartado anterior, “Historia y desarrollo de la ciencia política en América Latina: Reflexiones sobre la constitución del campo de estudios” (2015) servirá como puente para las últimas reflexiones de esta investigación. En contraposición con los demás textos sobre el desarrollo de la ciencia política, los cuales focalizaban su mirada en los movimientos indígenas y/o afro, Bulcourf, Gutiérrez y Cardozo (2015) apuntan a desnaturalizar las relaciones de poder coloniales y su articulación con el conocimiento. Generalmente, y como hemos visto en el transcurso de este texto (especialmente en aquellas publicaciones que sostienen una perspectiva institucionalista de la política), los estudios politológicos, concentran su mirada directamente en el sujeto político. Ya sea en un pueblo, un movimiento o los individuos. Esta decisión teórico-metodológica podría tener algunos problemas, en la medida que saltean la discusión del poder colonial y reproducen una de sus operaciones más destructivas: el borrado, olvido y el silenciamiento de sus huellas históricas (Mbembe, 2016; Rivera, 2018; Spivak, 2011).

     La notable omisión de la palabra “racismo” y la nula investigación sobre el racismo o el colonialismo (como objeto de estudio central) en la RCP, es una situación preocupante. El racismo actúa invisibilizándose y ocultándose a sí mismo, por lo que, nombrarlo, evidenciarlo y, sobre todo, estudiarlo; se vuelve una tarea fundamental. Más aún, en un contexto latinoamericano donde diversas luchas denuncian y ponen de manifiesto las relaciones de poder racistas que siguen configurando la sociedad.

     Esto no significa menospreciar o desconocer la importancia de las investigaciones que visibilizan el accionar de los movimientos indígenas o afros y los incluyen en sus análisis como un actor político relevante. Sin embargo, resulta conveniente cuestionar los modos en que los movimientos racializados o étnicos son representados por la ciencia política, dado que la integración de estas identidades dentro del campo político puede excluirlo y silenciarlo al mismo tiempo. Ser visible no significa necesariamente estar presente, si esa visibilidad es constatada desde una mirada que no cuestione el poder de la colonialidad impreso en el conocimiento. La narrativa colonial no sólo organiza las identidades ausentes y presentes, sino que constituye un espacio para establecer ese reconocimiento e inteligibilidad de las demandas y los cuerpos. En este sentido, resulta insuficiente ampliar la mirada y la escucha hacia los movimientos indígenas o afro si no se interpelan las ideologías que configuran esas lecturas. Ideologías que, por supuesto, también afectan a los sujetos subalternos (Spivak, 2011).

     Tener una mirada reflexiva sobre las propias relaciones de poder que atraviesan el conocimiento, no sólo permite una mejor comprensión de la realidad política. También es necesaria para no reproducir los discursos que acompañan y legitiman la opresión de muchos sectores sociales. De hecho, este artículo, también condicionado por la misma ideología racista que busca interpelar, en alguna medida, reproduce los silencios y exclusiones en su ejercicio analítico. En las distintas publicaciones examinadas existe una clara ausencia de los movimientos afros o negros. Esto supone un problema también para la teoría decolonial, que inclusive ha invisibilizado teóricos negros (Grosfoguel, 2018). Muchos académicos, especialmente de Brasil, han denunciado esta omisión de los estudios decoloniales (Ballestrin, 2013). Nuevamente, esta cuestión no podría solucionarse simplemente con la integración de los negados y excluidos (Segato, 2012; Hall, 2017; Walsh, 2007; Dussel, 2007; Spivak, 2011; Žižek, 1999). Es necesario una problematización de la teoría y sus fundamentos, para lograr comprender al racismo desde sus trayectos históricos internacionales y de carácter más universal, hasta sus distintos impactos en cada contexto particular.